สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ (US Copyright Office - USCO) เผยแพร่รายงานฉบับที่ 2 เกี่ยวกับการให้ลิขสิทธิ์กับผลงานที่สร้างด้วย AI ซึ่งก่อนหน้านี้ USCO ให้แนวทางว่างานที่สร้างด้วย AI อย่างเดียว ไม่สามารถจดลิขสิทธิ์ได้ ต้องมีมนุษย์ร่วมในการสร้างสรรค์ที่มากพอ
ภาพรวมของรายงานนี้ USCO ยังคงแนวทางเหมือนเดิม โดย USCO ยกตัวอย่างกรณีผลงานจาก AI ที่ขอจดลิขสิทธิ์ซึ่งระบุว่าใช้ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์มากพอ แต่มีประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้ง
กรณีแรกเป็นตัวอย่างที่ USCO ทำขึ้นเอง โดยใช้ Gemini สร้างรูปภาพแมวคาบไปป์ด้วย Prompt ที่กำหนดรายละเอียดเยอะมาก จึงอาจมองเป็นการกำหนดความสร้างสรรค์จากมนุษย์ แต่ USCO บอกว่ากรณีนี้ยังไม่สามารถให้ลิขสิทธิ์ได้ เพราะปรากฏผลลัพธ์ที่เกินจาก Prompt หลายอย่าง เช่น พันธุ์แมว ท่าทาง สีหน้า เครื่องแต่งกาย ซึ่งสิ่งเหล่านี้ AI ตัดสินใจเอง และหากทำซ้ำผลลัพธ์ก็จะไม่เหมือนเดิม
กรณีถัดมาเป็นงานที่ขอจดลิขสิทธิ์กับ USCO โดยใช้อินพุทผสมผสานคือ Prompt กับภาพร่างโดยมนุษย์ ซึ่งผู้สร้างสรรค์ระบุว่าผลลัพธ์สุดท้ายไม่มีมนุษย์มาเกี่ยวข้อง ผลงานนี้ USOC ให้ลิขสิทธิ์ แต่ระบุว่าคุ้มครองเฉพาะส่วนที่เกิดจากภาพร่างที่ไม่มีการแก้ไข ไม่รวมส่วนรายละเอียดที่เพิ่มมา
USCO ยกตัวอย่างวิธีสร้างสรรค์ผลงานที่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น เพราะเครื่องมือสร้างรูปภาพจาก AI มีการพัฒนาไปมาก เช่น Midjourney สามารถแก้ไขภาพแบบระบุตำแหน่ง กำหนดวัตถุที่ใส่ลงไป กรณีแบบนี้อาจให้ลิขสิทธิ์ผลงานได้ ขึ้นอยู่ปริมาณการสร้างสรรค์ที่กำหนดโดยมนุษย์
รายงานนี้ยังพูดถึงกรณีที่มีคำถามมากคืองานภาพยนตร์ วิดีโอ ที่ใช้ AI ช่วยแก้ไขผลงาน ซึ่ง USCO บอกว่าหากภาพรวมงานนั้นยังเป็นการสร้างสรรค์โดยมนุษย์ ลิขสิทธิ์ก็ให้ได้กับทั้งผลงาน ทั้งนี้ในรายงานไม่ได้พูดถึงประเด็นการตรวจสอบว่า AI นั้นผลิตขึ้นจากเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์หรือไม่ ซึ่งเป็นอีกหัวข้อ
USCO บอกว่าแนวทางปัจจุบันของการให้ลิขสิทธิ์งานที่มี AI เกี่ยวข้อง ยังมีทั้งแบบทั้งหมดหรือบางส่วน หากงานนั้นมีเฉพาะ Prompt อย่างเดียว จะไม่มีลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตามแนวทางของแต่ละประเทศยังมีรายละเอียดที่แตกต่างกัน และเทคโนโลยีก็มีการพัฒนาอยู่ตลอด USCO จะตรวจสอบและปรับปรุงรายละเอียดต่อไป
ที่มา: Variety และ IP Watchdog
Topics:
Copyright
USA
Artificial Intelligence
Continue reading...
ภาพรวมของรายงานนี้ USCO ยังคงแนวทางเหมือนเดิม โดย USCO ยกตัวอย่างกรณีผลงานจาก AI ที่ขอจดลิขสิทธิ์ซึ่งระบุว่าใช้ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์มากพอ แต่มีประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้ง
กรณีแรกเป็นตัวอย่างที่ USCO ทำขึ้นเอง โดยใช้ Gemini สร้างรูปภาพแมวคาบไปป์ด้วย Prompt ที่กำหนดรายละเอียดเยอะมาก จึงอาจมองเป็นการกำหนดความสร้างสรรค์จากมนุษย์ แต่ USCO บอกว่ากรณีนี้ยังไม่สามารถให้ลิขสิทธิ์ได้ เพราะปรากฏผลลัพธ์ที่เกินจาก Prompt หลายอย่าง เช่น พันธุ์แมว ท่าทาง สีหน้า เครื่องแต่งกาย ซึ่งสิ่งเหล่านี้ AI ตัดสินใจเอง และหากทำซ้ำผลลัพธ์ก็จะไม่เหมือนเดิม
กรณีถัดมาเป็นงานที่ขอจดลิขสิทธิ์กับ USCO โดยใช้อินพุทผสมผสานคือ Prompt กับภาพร่างโดยมนุษย์ ซึ่งผู้สร้างสรรค์ระบุว่าผลลัพธ์สุดท้ายไม่มีมนุษย์มาเกี่ยวข้อง ผลงานนี้ USOC ให้ลิขสิทธิ์ แต่ระบุว่าคุ้มครองเฉพาะส่วนที่เกิดจากภาพร่างที่ไม่มีการแก้ไข ไม่รวมส่วนรายละเอียดที่เพิ่มมา
USCO ยกตัวอย่างวิธีสร้างสรรค์ผลงานที่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น เพราะเครื่องมือสร้างรูปภาพจาก AI มีการพัฒนาไปมาก เช่น Midjourney สามารถแก้ไขภาพแบบระบุตำแหน่ง กำหนดวัตถุที่ใส่ลงไป กรณีแบบนี้อาจให้ลิขสิทธิ์ผลงานได้ ขึ้นอยู่ปริมาณการสร้างสรรค์ที่กำหนดโดยมนุษย์
รายงานนี้ยังพูดถึงกรณีที่มีคำถามมากคืองานภาพยนตร์ วิดีโอ ที่ใช้ AI ช่วยแก้ไขผลงาน ซึ่ง USCO บอกว่าหากภาพรวมงานนั้นยังเป็นการสร้างสรรค์โดยมนุษย์ ลิขสิทธิ์ก็ให้ได้กับทั้งผลงาน ทั้งนี้ในรายงานไม่ได้พูดถึงประเด็นการตรวจสอบว่า AI นั้นผลิตขึ้นจากเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์หรือไม่ ซึ่งเป็นอีกหัวข้อ
USCO บอกว่าแนวทางปัจจุบันของการให้ลิขสิทธิ์งานที่มี AI เกี่ยวข้อง ยังมีทั้งแบบทั้งหมดหรือบางส่วน หากงานนั้นมีเฉพาะ Prompt อย่างเดียว จะไม่มีลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตามแนวทางของแต่ละประเทศยังมีรายละเอียดที่แตกต่างกัน และเทคโนโลยีก็มีการพัฒนาอยู่ตลอด USCO จะตรวจสอบและปรับปรุงรายละเอียดต่อไป
ที่มา: Variety และ IP Watchdog
Topics:
Copyright
USA
Artificial Intelligence
Continue reading...